close
自由經濟是基於競爭，讓最有效率，最有能力最能符合消費者需求的企業能夠獲得最大利益，缺乏競爭力的企業則自然淘汰
許多現在看起來具有競爭力的企業，在五年或十年之後未必還有競爭力
窮查理的普通常識----------
1911年的水牛城晚報，上面列出當時紐約交易所最活躍的五十家公司的股票，到今天只剩一家是奇異公司，可以看出競爭性毀滅的力量有多麼強大
歷史證明一家公司能夠以一種讓人滿意的方式存活下來的可能性，是微乎其微
當你專注的市場被狂熱的小型競爭對手盯上時，要活下來就更難了
對於一個經濟體而言，若要保持競爭力，其產業與企業可能需要不斷的新陳代謝，不斷的有新創企業出現，或是既有企業需要不斷轉型或找到新的成長動能
在台灣而言，放眼望去的產業與企業領袖似乎與五年前或十年前是同一批人，甚至連檯面上的政治人物也多半是熟面孔，缺乏新陳代謝，競爭力堪慮，現在看到的經濟低迷，可能也只是缺乏新陳代謝的結果
自由競爭是殘酷的，如同窮查理的普通常識裡寫的：競爭性毀滅的力量強大，歷史證明一家公司能夠以一種讓人滿意的方式存活下來的可能性，是微乎其微
大概從2000年之後，不論是哪一個政黨，成天把拼經濟掛在嘴上，掛在嘴上的就是做不好的，一方怪罪於對大陸的不夠開放，另一方則怪罪於過度向中國傾斜
檢討鄰居是敵或友，卻不檢討自己的新陳代謝太緩慢，沒有新創的產業或企業
不論鄰居是敵是友，當它的新創產業或企業競爭力足夠，不論你開放與否，它都具有競爭性毀滅的力量，特別是自己的新創產業不足，新陳代謝太慢，自然而然會被競爭淘汰
當前政治人物或產業企業領袖都把焦點放在對外的協議上，對於經濟所提出的解決方案或許有些幫助，只是缺乏新陳代謝的政經領導人思維裡，可能是以現有產業與企業為出發點(簡單的說是既得利益)，想把既有的競爭優勢延伸擴大，但是若藉由對外協議的幫助，只要舊的能力就可以繼續獲利繼續存活，可能會造成一個後果就是忽略創新能力，使得整個新陳代謝更慢
這有點像是過去的製造業，反正大陸人工便宜，整個工廠搬過去就好，不需要去做甚麼自動化或產業升級，沒有產業升級就只能賺低附加價值的部分，人家吃蘋果，我們只能吃蘋果皮或蘋果渣，最後還得當游牧工廠逐水草(低成本人力)而居
現在把焦點放在對外協議，舊腦袋舊思維繼續對外競爭，可能會忽略對內的新創產業發展；不是說對外協議不重要，而是更重要的是要提升自身的競爭能力，有實力才能在開放市場裡競爭
如果說簽了甚麼協議就能使經濟一飛衝天，是令人存疑的；除非競爭力足夠，新創產業與氣業蓬勃發展(彌補弱勢產業被淘汰的空間)，否則開放市場的結果可能是既得利益獲得更大的利益與生存空間，弱勢產業則更弱勢，加大貧富差距，香港是很好的參考案例
全站熱搜
留言列表
