過去的績效不代表未來收益的保證，經濟總是有循環波動，即使是好的投資標的有時候也會表現低迷，或是隨著經濟環境改變，過去最熱門的標的也可能成為資金急著逃離的地方。
一般說法是，投資應該長期持有，適時停損停利。那些過去曾經很熱門績效很好但現在不太受青睞的，還要繼續長期持有？或是早該停利或停損了？
一般人常常聽到的各種投資原則，像是長期持有，適時停損停利等，但有時候是衝突矛盾的。
例如，投資人可能本來是想要長期投資的，但遇到一次的市場重挫就趕緊停損出場，變成是短線投機，或者是剛好搭上順風車，短期間內有明顯的漲幅就停利出場，長期計畫趕不上短線變化，停損停利原則可能與長期投資互衝突。
可是，如果不在適當時機停損停利，卻可能越跌越深，持有越久損失越大，長期投資更加重損失。其實這些原則本身沒有問題，有問題的是適用的時機。
在一個長期的趨勢上，如果只設定獲利兩、三成就停利，有時候會錯過後面的大行情。
例如，黃金價格在2003~2004年是400美元上下，之後展開長期的漲勢直到2011年達到1,900 美元以上，過程曾由970美元附近跌到720美元左右，跌幅約25%。
如果按照一般認知，跌幅超過20%認定它的趨勢轉變，將會錯過後面再漲一倍以上的利潤空間；但是2011~2012年期間曾經從1,920美元左右回跌到1,530美元，跌幅約20%，如果不認定跌幅20%屬於趨勢轉變（實際經驗它上次跌超過20%並未改變長期趨勢），將會套牢而忍受它再跌20%左右（累計跌幅超過36%），最低跌到1,200美元以下。
如果在一個正確的趨勢上，投資持有的時間不夠長，沒有進行長期投資可能只賺到蠅頭小利，積極的停損停利都可能錯過大行情的利潤。
但是，如果不是在正確的趨勢上，卻進行長期投資，若不停利停損，可能持有越久受傷越慘重，或是投資於還沒有出現明顯趨勢的標的，可能要花長時間等待卻沒有收穫，也是一種機會成本的損失。
實際上沒有人能夠預估任何金融商品的長期趨勢會維持多久？期間的波動震盪幅度會有多大？有時候投資該要思考的不是投資期間多久，多大的獲利就應該停利，多少損失就應該停損，進出買賣的原則是甚麼？
我認為應該思考的是，眼前的環境時機是否適合當初投資所設定的原則，如果在正確的趨勢上，應該長期投資而未必需要停利或停損；如果在不對的趨勢上，多持有一天都可能有一天的損失，即使未達到設定該停損的幅度，即使持有期間很短，都應該盡早離開。
投資時該思考的是長期趨勢背後的因素是否改變？趨勢背後的因素若改變，趨勢遲早也會出現某種程度的調整。
過去比較熱門的投資標的，包括黃金，債券型基金，更早的原物料、金磚等新興市場，陸續都有些趨勢因素的改變。
例如，中國成長降溫或產能過剩，媒體描述的錢荒鬼城等現象都使原物料需求不再熱絡，美國量化寬鬆縮手，寬鬆資金環境開始調整，都可能讓過去熱門標的趨勢轉變，投資的理由已經與當時熱門時期的時空環境不一樣，如果持有的理由已經不在，也許不論損益如何都該思考是否進行必要的調整。
2013/07/24 【經濟日報╱王俊忠】
留言列表
