SmartMoney投資日誌

依據投資組合理論, 要靠分散(資產配置)來降低風險; 而風險的高低視波動程度而定(夏普值)

巴菲特的風險觀點則與這些理論完全不同
風險隨著企業內含價值的改變, 不是隨著股價而變; (企業價值不發生變化為前提) 股價的下滑正降低了風險, 股價下挫是賺錢的良機
風險是"受傷的可能性", 財務傷害是因為錯判企業的未來獲利
如果投資者對於企業深入了解, 集中而非分散投資才能降低風險

投資組合理論教投資人如何平均, 分散投資; 如果想確定不受市場之害, 就得要分散, 對於不會分析企業的人而言, 這樣的方式對極了
投資組合理論保護不懂得評估公司價值的人, 但保護就得要付出代價

依傳統風險的定義, 巴菲特與孟格的合作關係可以說是"極危險", 標準差幾乎是市場的兩倍, 但績效卻比市場好了百分之十八
-------------------------------
以上摘錄自巴菲特勝券在握2

投信相關行業的表現績效, 只要比大盤指數好通常就及格, 也會依據投資組合理論, 告訴投資者選擇自己適合的風險屬性
只是理論上所謂的風險屬性, 恐怕與現實投資人的感受差距太遠; 所謂投資組合理論是在幫助投資人, 或是在幫助投信業者?
巴菲特說: 我們認為股東就是事業持有人, 學界對風險所下的定義離實際太遠了, 說了半天徒製造荒謬