對於房仲或投資客而言,房地產的價值在於轉手交易,每一次的轉手就有收益,政府有稅收,從業人員有業績,傢俱裝潢或銀行有生意,似乎經濟會因而繁榮一些
然而對於自住而言,房地產的價值不在於交易,而在於實際的居住生活,安身立命休養身心
相對而言,交易量增加會促進經濟?實際的居住較有價值,或是積極交易較有價值?

 

巴菲特在給股東的信中提到了農地與房地產投資的經驗
在我的兩個小投資和股票投資之間,有個重要的區別。那就是股票會讓你知道所持股份的實時定價,而我卻從沒見過對我農場或紐約房地產的報價。通過我的兩個小投資可以看出,我只會考慮一項資產能產出什麼,而完全不關心它們的每日定價。
如果「投資者」瘋狂買賣彼此的農地,產量和農作物的價格都不會增長。這些行為的唯一結果就是,由於農場擁有者轉換資產屬性而導致的大量的成本,會使總的收入下降。
然而,那些能從提供建議或產生交易中獲利的人,一直在催促個人和機構投資者要變得積極。這導致的摩擦成本變得很高,對於投資者來說,總體是全無好處的。所以,忽視這些噪音吧,保持你的成本最小化,投資那些股票就像投資你願意投資的農場一樣。

 

即使因為積極的交易,使得價格被推高,讓自住者的資產價格提升了,但其實自住的價值還是一樣的;不會因為房仲對於我家的估價增漲了一倍或兩倍,就使得我的消費與生活有所改變
"「投資者」瘋狂買賣彼此的農地,產量和農作物的價格都不會增長"
但是因為交易所增加的成本,可能逐漸傳遞轉嫁給最終消費者,例如店租漲價可能導致產品漲價,讓消費者原有的購買力降低;即使GDP因為房地產的交易熱絡而增加,但最終消費者的實質購買力降低,實質經濟並未因此就變好,積極的交易,對於總體價值幫助有限

 

巴菲特:
那些擁有農場或房子的人,能夠默默持有資產幾十年,但當他們接觸到大量的股票報價,加上評論員總在暗示「別一直坐著,來買賣吧!」,他們往往就會變得狂熱起來。對於這些投資者來說,流動性本來是可以擁有的絕對優勢,現在卻變成了一種詛咒。

只會考慮一項資產能產出什麼,而不關心它們的每日定價。

 

    全站熱搜

    SmartMoney 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()