"在股市, 數學越複雜難懂, 所得到的結論就越不確定"(葛拉漢論投資)
在華爾街的經驗及研究裡, 從未見過任何一個評估股價或相關投資策略的可靠方法, 是超出簡單的算術或基本的代數範圍; 每當看到評估報告使用較深的數學理論就該提高警覺, 因為這意味分析師試圖利用理論替代經驗, 並以投資之名掩飾其投機之實
最近看到科學人雜誌一篇文章"金融風暴背後的公式"；正好符合了葛拉漢論投資裡提到的： 數學越複雜難懂, 所得到的結論就越不確定
其實金融數學公式的前提應該是來自於經濟學的最基本假設：人類理性自私，根據所有訊息，完全理性的做最佳決策
但這個最基本的前提假設狀況其實並不存在，人類從來都無法完全理性，無法以數字衡量人類貪婪的程度，無法以數據顯示人類的情緒變化
基本前提不存在，所推演出來的金融公式當然不會完整，甚至會出現關鍵的危機
科學人雜誌文章裡提到的關鍵變數是流動性，流動性不足本質上是不可預測的，因為人的情緒是無法用金融公式計算出來的
即使是採用理性假設的金融公式，非理性的部分必須在投資過程被納入考慮，才能避免關鍵的危機出現
以下是"金融風暴背後的公式"文章摘錄
---------------------------------------------------------
即使有2008年經濟崩盤的教訓，華爾街還是把我們的未來賭在不周延的科學上 ；2008年的市場崩盤讓全世界陷入經濟衰退，至今仍餘波盪漾，原因有很多，數學正是其一
就某種程度來說，風險模型在2007和2008年的崩盤很容易理解。但即使真能做到（雖然很讓人懷疑），它們卻漏掉了一個重要狀況：當所有人同時想把持股全數賣出時，會發生什麼事？這就是2008年9月那黑暗的幾天內發生的事，美國政府決定不出手搭救雷曼兄弟，於是這個可敬的機構只好對債權人違約。崩潰的骨牌效應只能靠聯邦政府注入大筆資金，才得以避免。
但在2007年，風險模型卻指出，大型機構的違約率很低。根據美國紐約大學數學家與金融風險模型專家阿維拉內達（Marco Avellaneda）的說法，風險模型有個很大的問題，也就是省略了「流動性」這個變數。
遺漏關鍵變數可不得了──在評估抵押擔保證券的違約風險時，流動性是最重要的變數。
省略關鍵變數聽起來很糟，但其實科學家的做法一向如此；有時是沒意識到某些變數扮演了關鍵角色，有時是不知道該怎麼將它納進模型。
以金融風險模型來說，要指出流動性不足並不容易，因為流動性不足比起一般的價格行為更加非線性。市場在轉眼間就能從高度流動變成不流動。
賈若正努力把流動性不足的風險加入模型，但他警告，最後產生的公式不會是唯一解。流動性不足本質上是不可預測的，沒有數學模型可以告訴你，買家何時會認為某項金融工具不論價格高低，都不值得冒險。
留言列表
