思考短線的時機，必須先知道如何判斷中期方向；例如經常在股價出現明顯跌勢之後，看到媒體上的專家說應該要逢反彈減碼，隱含的意義是已經預先判斷中期方向會下跌，所以在短線的時機是等待反彈才賣出
不過既然已經預判中期方向會下跌，為什麼不在中期方向已經顯露疲態，但還沒出現跌勢之前就出場呢？或是為什麼不更早在股價還在漲勢，但已經累積相當漲幅的時候就出場？
通常如果是等到跌勢出現才想逢反彈出場，已經錯過了相對高點的出場機會，不能對於中長線的時機有概略的理解，也無法掌握到較佳的短線時機
中長線的時機通常與基本面的評價，或是與產業趨勢的關聯性較高；短線的時機則常藉由技術分析來掌握
在中長期的相對高點，可能基本面評價已經出現股價偏高，或是產業的成長已經趨緩，就得開始注意短線的出場機會，即使股價還繼續上漲，即使股價趨勢並沒有改變，有時候少賺一點可以取得更高的安全性
在技術面短線的時機通常有幾種情況，包括：１。累積相當漲幅之後急漲急跌而見到乖離擴大，２。爆大量見高周轉率，３。見到籌碼的異常轉變，可能是法人的動向或融資券的變化，在這些之後才是４。整理之後的突破或跌破時機
上述的前三種情況，股價都在尚未出現跌勢就已經出場，與第四種等跌勢出現才要逢反彈出場，面對的是不同的風險情境
確實在尚未出現跌勢就出場可能會錯過後面還有的行情利潤，但等跌勢出現才要逢反彈出場則可能錯過較佳的出場點，拱手讓出到手的利潤，兩種情境沒有絕對的好壞，而是對於風險與利潤的不同考量
但是前者即使錯過後面的利潤，還是把已有的利潤放進口袋，少賺還是比賠錢還好；後者要等反彈卻有可能等不到，或是因為還有貪念而捨不得，還是可能為了要賺更多而變成只是小賺或甚至虧損
在技術分析的角度，包括高乖離率，高週轉率，突破或跌破的時機，都是理論上合理的進出時機，但背後隱含的是不同的風險與利潤衡量邏輯，何者是相對較佳的選擇？答案或許也因每個投資人的特性而異
不過既然已經預判中期方向會下跌，為什麼不在中期方向已經顯露疲態，但還沒出現跌勢之前就出場呢？或是為什麼不更早在股價還在漲勢，但已經累積相當漲幅的時候就出場？
通常如果是等到跌勢出現才想逢反彈出場，已經錯過了相對高點的出場機會，不能對於中長線的時機有概略的理解，也無法掌握到較佳的短線時機
中長線的時機通常與基本面的評價，或是與產業趨勢的關聯性較高；短線的時機則常藉由技術分析來掌握
在中長期的相對高點，可能基本面評價已經出現股價偏高，或是產業的成長已經趨緩，就得開始注意短線的出場機會，即使股價還繼續上漲，即使股價趨勢並沒有改變，有時候少賺一點可以取得更高的安全性
在技術面短線的時機通常有幾種情況，包括：１。累積相當漲幅之後急漲急跌而見到乖離擴大，２。爆大量見高周轉率，３。見到籌碼的異常轉變，可能是法人的動向或融資券的變化，在這些之後才是４。整理之後的突破或跌破時機
上述的前三種情況，股價都在尚未出現跌勢就已經出場，與第四種等跌勢出現才要逢反彈出場，面對的是不同的風險情境
確實在尚未出現跌勢就出場可能會錯過後面還有的行情利潤，但等跌勢出現才要逢反彈出場則可能錯過較佳的出場點，拱手讓出到手的利潤，兩種情境沒有絕對的好壞，而是對於風險與利潤的不同考量
但是前者即使錯過後面的利潤，還是把已有的利潤放進口袋，少賺還是比賠錢還好；後者要等反彈卻有可能等不到，或是因為還有貪念而捨不得，還是可能為了要賺更多而變成只是小賺或甚至虧損
在技術分析的角度，包括高乖離率，高週轉率，突破或跌破的時機，都是理論上合理的進出時機，但背後隱含的是不同的風險與利潤衡量邏輯，何者是相對較佳的選擇？答案或許也因每個投資人的特性而異
全站熱搜
留言列表
